ОТЧЕТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕПриветствую! Рад что ваша точка зрения совпадает с моей. Я когда начал разбираться с этим вопросом сразу нашел приказ 311 и 401 Формулироваться диагноз обязан так, как это указано в МКБ-10. Но для обоснования диагноза практически не используются критерии и принципы МКБ, и я не знаю ссылок в медицинском законодательстве на обязательность использования критериев и принципов МКБ ВОТ ТАКОЕ ОБОСНОВАНИЕ: (можете у себя на сайте выложить) ПРИКАЗ Минздрава РФ от 12 августа 2003 г. N 401, ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОТРАСЛЕВОЙ УЧЕТНОЙ И ОТЧЕТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ (На псих. экспертизах на первой странице в верхнем правом углу стоит ссылка на этот приказ! На всех что я видел.) 2.3.16. Клиническое исследование завершается систематизацией выявленных клинических феноменов, их психопатологической квалификацией для целостного анализа, соотнесения с общепризнанными международными критериями диагностики. Это и есть МКБ-10? Что думаете по этому поводу? Согласны? > Опротестовать диагноз можно всуде, Согласно Закону РФ о Психиатрической... опротестовать может только сам пациент в течении 20 дней. Потом уже никто и никак. Но в случае уг. дела преступник получивший невменяемость никогда даже под пытками не будет опротестовывать диагноз. Зачем ему? А больше никто по закону не может. >опираясь на официальное заключение независимой психиатрическойэкспертизы. >Независимая психиатрическая экспертиза достаточно доступна,например смотреть здесь. По УПК РФ одна экспертиза не опровергает другую, это равноправные доказательства подлежащие оценке и сопоставдению судом. Кроме того экспертизу назначает суд, но добиться такого назначения от суда если он того не хочет невозможно. так что этот метод на практике нерабочий.(есть непроверенные сведения экспертиза оплачивается из фонда зарплаты суда, тогда как экспертиза на стадии следствия оплачивается из фондов прокуратуры - сведения непроверенные, по словам знакомого глав буха некогда работавшего в прокуратуре, отсюда невероятные сложности назначения повторной экспертизы в суде) В УПК РФ я нашел способ сделать частное мнение специалиста (без лицензии) официальным материалом в уг. или гр. деле. Это допрос специалиста явивщегося в зал заседания по просьбе одной из сторон. Суд не врпаве отказать в допросе. Это статья в УПК РФ. Однако все что сказано в зале заседания ввиде ответа при допросе автоматом становится по тому же УПК РФ материалом включенным в дело. То же самое становится с письменным сообщением от специалиста, с той лишь разницей что тут у суда есть право отказать. По УПК РФ все доказательства равны, экспертиза не имеет по УПК РФ никакого особого веса. (На практике ее вес бесконечен, абсолютная сила, но это незаконно в теории) пока, Дмитрий |