Отменять диагноз судья может только на основе альтернативного медицинского заключенияGosha пишет: [quote]так это создать единый центр, который бы определял на одном и том же оборудовании и по одним и тем же критериям и диагноз и терапию[/quote] вот я тоже такую идею выдавал, не являясь врачом, просто чисто логически мысля. Бромден пишет: [quote] Докажи, что его доказательства неверные. Отменять диагноз судья может только на основе альтернативного медицинского заключения. [/quote] в случае с астмой есть два как бы доказательства невиновности норвегов: первое - диагноз от норвежских врачей второе - мнение документально не подтвержденное, что астмо-химия не повышает результат. Первое само по себе не является док-вом, док-вом является документальный диагноз, а именно совокупность документов, оформленная по правилам установленным у нас, например, Минздравом РФ, т.е. это документально подтвержденный список (совокупность) симптомов обнаруженных клинически (история болезни) и обоснование классификации его по МКБ-10 как астмы (текстуальное сравнение с соответсвующим разделом в МКБ-10). Я так понимаю, что такого от норвергов никто никогда не видел, т.е. первого доказательства юридически не существует. второе - просто не существует, т.к. норги его официально не предоставили, оно просто витает в головах некоторых чиновников не материализовавшись в документальное подтверждение. Таким образом т.к. нет доказательств в пользу норгов, норги не предоставили доказательств своей невиновности, решение в их пользу незаконно. "Докажи, что его доказательства неверные. " - в данном случае с норгами доказательства неверные ввиду их отсутствия. Если бы наши обратились в норговский суд, то суду пришлось либо принять решение против норгов либо все же запросить историю болезни из клиники где норги лечились и изучить ее, если же норги отказались ее отдавать в суд на основе врачебной тайны, то это бы означало проигрыш норгов. В Российских не самых совершенных судах именно так происходило прямо на моих глазах. "Утеря" или отказ под любым предлогом предоставить суду историю болезни приводило к проигрышу. "Отменять диагноз судья может только на основе альтернативного медицинского заключения. " юридически такой нормы нет. Законом установлено право человека обжаловать диагноз напрямую в суд, (то есть не имея альтернативного медицинского диагноза) нет никакого закона или статьи в УПК или ГПК обязывающий суд проводить экспертизу. На практике для опровержения диагноза достаточно выявить нарушение правил его постановки или несоответствия выявленных симптомов по истории болезни со списком симптомов из МКБ-10 для данного заболевания. На практике это делает адвокат или юрист, или сам истец, никаких ограничений на выявление недостатков диагноза только другими врачами в законе нет. Данный принцип называется ПРЕЗУМПЦИЯ ЗДОРОВЬЯ. Тот кто настаивает на болезни и должен доказывать ее наличие, отсутствие или формальные недостатки в док-вах означают ЗДОРОВЬЕ. ЗДОРОВЬЕ не требует доказательств. Доказываться должна болезнь. Принцип описан в одной из статей ВОЗ ООН и к нему и норги и Россия присоединились. Интересный также вопрос действителен ли диагноз поставленный в норвегии в России? Имхо никогда не слышал о соглашении между Россией и норвегией о взаимном признании диагнозов, т.о. в Сочи наши могут законно считать норгов здоровыми пока те не докажут обратного в Российском Суде! А хранение, употребление сильнодействующих в-в у нас карается как административно так и уголовно! В общем вопрос хитрый, юридические зацепки серьезно попортить кровь шведам и норвежцам есть, но очевидно нашим спорт чиновникам это не под силу... да и желание такого не видно... |